前言
過幾日就是復活節了，不如就襯這個機會一寫這瓶富有「宗教意境」的威士忌吧！今次寫這瓶酒有點特別，特別的不是酒之本身，而是它的酒標設計。此酒為友人位於新竹的Cross Whisky Bar的兩週年選桶，雖然酒標上寫著 “Blended Malt” ，實為假扮湯匙桶的單桶單麥，Undisclosed Glen Garioch是也。
關於Glen Garioch蒸餾廠
說起Glen Garioch這間酒廠，香港酒友可能較為陌生，相信飲過其出品的朋友不會太多。這酒廠的核心酒款現時只有12年、Founder’s Reserve、Virgin Oak（官網並沒有將此酒款置於核心酒款之中）三款（還有少量的Vintage品項）。Glen Garioch於1797年由Manson家族所創，至1837年重回Manson家族之手前中間多次易手，雖重回家族之手，「但因管理不善」，酒廠最終於1884年關門大吉，賣了給J. G. Thomson & Co。與J. G. Thomson & Co同樣位處Leith的葡萄酒及烈酒商William Sanderson於1886年加入成為酒廠部份持有人後，Glen Garioch這所全蘇格蘭最古老的其中一間威士忌蒸餾廠才真真正正發展起來。1860s至1880s年間，因為法國遇到葡萄虱（Phylloxera）災害，使很多葡萄酒莊和干邑廠的存桶遭到大肆破壞，蘇格蘭酒商看準機會，推出多款調和威士忌作品成功搶佔市場。當時銷情最好的，就是由William Sanderson所創的「VAT 69」！其實早於1882年William Sanderson已經創造了Vat 69，據說此名稱的由來是因為它是100款試調桶中最好的一款，而其編號正是69號。這桶第69號的試調桶中的核心酒款就是來自Glen Garioch的單一麥芽威士忌，這也是促使Sanderson入主酒廠的主要原因，Sanderson及後也在1908年買下酒廠的全部擁有權。
後來1933年Sanderson & Son與琴酒商Booth’s Distilleries合併，然後於兩年後的1937年成為Distillers Company Limited（今日Diageo集團的部份前身）旗下。有趣的是，到了約1967-68年，因為Islay面對旱災問題，DCL需要從別處增加調和用的煙薰風味原酒，當時有兩個選擇：（一）增大Glen Garioch的產量；（二）重開當時的「老Clynelish酒廠（即是今天大家看到就會有高潮的Brora）」。那時的DCL管理層認為由於水源不足，Glen Garioch無法擴建，所以決定重開位處北高地的Brora。要不是當初DCL這個決定，大家可能就沒有機會遇上今天大受追捧的天價作品，如Brora 1972之類。Glen Garoich於1968年暫停運作之後，於1970年出售了給當時已經擁有Bowmore酒廠的原威士忌中介商Stanley P. Morrison Ltd。
要不是DCL放棄了Glen Garioch，很可能就沒有Brora 1972
Stanley P. Morrison Ltd買下Glen Garioch以後，對DCL認為水源不足的判斷並不同意，他們認為該區的地下水源應該不缺才對。於是，Stanley P. Morrison Ltd聘請了當時還是很流行的「占水師」（water diviner，從現代角度看這自然是沒根據又不科學的騙人東西）去協助尋找水源，最後由名叫Alec “Digger” Grant的當地人（Alec正是後來酒廠經理Kenny Grant的父親）找到一個沉睡的水泉，然後將泉水掘鑿引流至酒廠去，解決了DCL放棄解決的問題。Glen Garioch蒸餾廠於1973年重新作業，而Stanley P. Morrison Ltd於1984買下Auchentoshan後再於1988年易名Morrison Bowmore，經過日本和美國酒業巨頭的一些併購最終成為了今日的Beam Suntory就是另一個故事了。重新造酒之後，Glen Garioch在1978年將原來的兩個蒸餾器加至三個，並將蒸餾時產生的餘熱轉至旁邊的溫室使用，用來種植番茄。後來同屬一個集團的Bowmore也用同一方式為那裡的一個泳池加熱添暖，以漫畫酒標聞名的TBWC也於2014年出了一Glen Garioch酒款來幽這一默。1982年酒廠將蒸餾器的加熱方法改為蒸氣加熱；順帶一提，至1994年全面停止於酒廠進行地板發麥（floor malting）之前，Glen Garioch一直都是有使用高地泥煤做Kilning的。1995年10月停廠兩年了，1997年8月從新運作後Glen Garioch就改為使用unpeated malt來製酒了。
酒標故事
這瓶Glen Garioch於1993年蒸餾，2018年裝瓶，我們可以合理推斷那是還有使用泥煤麥芽的年代。說回這瓶Glen Garioch的酒標，它是友人請設計師繪畫的（聽說並不便宜），畫風頗有文藝復興時期的色彩，命名「挪亞方舟」。從形式主義（formalism）的角度出發，Mr. J非常喜歡這個酒標，它的主題清晰，構圖結構也能幫助突出恩典是從上以下的主旨。廣義基督宗教為世界三大宗教之首（按信徒人數而言），所以大家都應該對「挪亞方舟」這個聖經故事並不陌生。故事從〈創世紀〉第六章開始，聖經作者先序述了「神的兒子們和人的女子們交合生子」所引起的「距物種性愛罪惡」，然後描述神對世上充滿罪惡的不滿，而決定要除滅世上的活物。因為挪亞是個義人，所以神讓他製造方舟，保全他一家的性命；亦命令他「凡有血肉的活物、每樣兩個、一公一母、你要帶進方舟、好在你那裡保全生命。飛鳥各從其類、牲畜各從其類、地上的昆蟲各從其類、每樣兩個、要到你那裡、好保全生命」（創六 19-20）。挪亞遵照了神的吩咐，在方舟中避過了「共一百五十天」的洪水氾濫之災，其他沒進方舟的活物都被大水除滅了。水退之後，「方舟就停了在亞拉臘山上」。Mr. J這文章特別想「借題討論」的就是最後這一點。
首先，要表明本文無意討論釋經學上hermeneutics與exegesis之別，本文想處理的是普遍「字面釋經」的問題。所謂字面釋經可以包括抽空前文後理、抽空歷史脈絡、不理會翻譯文本的限制、無視文法研究與段落劃分、誤解經文主題和概念關聯、忘卻古今文化政經環境之別等。若大家細心觀察一下這瓶Glen Garioch的酒標（圖一），你會發現左上方有一艘疑似方舟的船停泊了在山上，這也是一般信徒在閱讀經文時的字面理解。然而，方舟真的是停了在山峰之上嗎？讓我們先再站後一步，不理會近東神話對聖經作者的影響，也先以「史實角度」來閱讀這個故事。
詮釋101
要正確閱讀這個故事，第一樣我們需理解的，是舊約時代人們的地理觀。古人看「世界」，不像我們今日看地球是圓的，而是相信「地平說」（the flat earth theory）。對舊約時代的人而言，大地是個大圓盤，中心地段就是古人所熟知的「世界」，即今日近東之地。地極盡頭就頂天立地的山脈，這些被叫作「宇宙山」（cosmic mountains）的山脈根立陰間最深處、峰頂高天穹蒼，地極以外就是「宇宙海」（cosmic sea/ocean）。亞拉臘山脈對當時的他們來說屬於宇宙山，也就是諸天的支撐，若然洪水真的把宇宙山都淹沒了，對古人來說也就是真正「天掉下來」的意思，這似乎超越了作者當時身處的世界觀所能想像。第二，創世紀第八章所記的「亞拉臘山」原文是眾數，非單數也，所以經文並沒有指方舟停了在一個特定的山峰之上。這一點從英文譯本其實已能看出來，如NASB譯本就寫 “the ark rested upon the mountains of Ararat” ，mountains是眾數。第三，希伯來文中的「山」其實可以指山峰、山脈、山上或山邊（註 1）；所以，經文其實也可譯作「方舟停在亞拉臘山脈之中」或「方舟停在亞拉臘群山之腳」，意思其實也不離大水將方舟沖到極遠之地。
當我們能對釋經學有進一步的掌握，就能避過一些相對較不合理的經文理解，從而更加接近作者原來想表達的訊息。又或者某些機構／團體不用在未有確切證據之下，就向公眾籌募大錢上山找未必存在於該處的方舟。最起碼，其實大家要明白，洪水是否淹沒了整個世界，還是誇張的文學手法去形容大水之威力無窮？方舟最後停了在山頂，還是泊了在山腳？上述不同的詮釋理解，對該故事的主旨如罪罰、拯救、立約等根本沒有影響。若然對「字面釋經」有過份不必要的執著，反而會遇上一大堆考古上、科學上的困局。當然，以上都只不過是「借題發揮」來分享一下Mr. J對釋經學的少許心得，畢竟畫作或其他藝術作品都常有象徵性的明現方式，我們詮釋畫作也不需一定只看「表面意思」，正如藝術品覽傳統上也有分「形式主義」（formalism）和「脈絡主義」（contextualism）兩大派系。遲下等Mr. J有空，也想將去年某聚會中分享過的 “The Dimensions of Whisky Appreciation” 寫成長文，當中會包括我一些較詳細的、較理論性的一些想法。
最後當然要分享下這瓶Glen Garioch的品酒筆記：
[2nd Anniversary Bottle for the Cross Whisky Bar, [spooned] Blended Malt (aka. Undisclosed Glen Garioch), 1993-2018 24yo, Sherry Butt #3, 54.3%]
N: Consistent with the high strength, strong ethanol presents. After breathing for minutes, there comes rum raisins, sugared plum, black currants, tiny hint of earthy wet-wood, and a slight touch of Highland-style peat! Over time, more and more creamy note developed. With water – the Wood note turned less earthy and into something a bit “chalky”! Also, some minty and peppery notes detected, and some pear liquor too.
P: The palate is huge for this one, oak led but you can still sense the fruity sweetness. Bitter-orange, hint of burnt wood, “mineral soil”, and slightly peppery too. With water – less bitter, more orangey, but seems disturbed the structure a bit and making the dram less complex as an unfortunate result (OK, this suggestion might be contrary to what I advocate usually, but if you’re really used to high strength, try not to add water into this one).
F: Medium length, mineralic bitterness hangs around, and still a bit of chalk, it gets drier and drier towards the end. And the gentle woodiness slowly fades away. If the fruitiness is a little more sustainable in this one, this could easily be a go-to-dram when pairing with most Chinese cuisines.
註：
1. G.J. Botterweck, H. Ringgren, & H.J. Fabry (Ed.), Theological Dictionary of Old Testament (Vol 14), Cambridge: Wm. B. Eerdmans Publishing Co.